1. Handlungsfähigkeit bei schrumpfender Bankgröße erhalten, es wird mit 30% weniger Geldeinlagen in den nächsten Jahren gerechnet
- Mit 410 Mio € Bilanzsumme und 9000 Privatkunden handelt es sich um eine mittelgroße Bank, die „kleinste evangelische Kirchenbank“ ist sie auch nur, wenn man die Banken der freien evangelischen Gemeinden nicht mit rechnet, z.B. die SKB des Bundes Freier evangelischer Gemeinden mit 82 Mio € Bilanzsumme
- Ende 2008 belegte die LKG innerhalb des Finanzverbundes der Volks- und Raiffeisenbanken Rang 386 von 1195 und lag damit bezüglich der Bilanzsumme im vorderen Drittel
- Wenn die Bilanzsumme um 30% zurückginge, wäre die Bankengröße immer noch akzeptabel, denn es gibt über 200 Banken mit sogar weniger als 100 Mio €, die kleinste hat 18 Mio € Bilanzsumme und einen Mitarbeiter

2. Steigende Kosten wegen Auflagen der Bankenaufsicht
- Die Bankenaufsicht wollte dem Ein-Mann-Betrieb Raiffeisenbank Blaufelden-Gammesfeld mit Blick auf das Vier-Augen-Prinzip einen zweiten Geschäftsführer vorschreiben und entzog 1984 die Betriebserlaubnis. 1990 entschied jedoch das Bundesverwaltungsgericht zugunsten der Bank.
- bei 40 Mitarbeitern ist noch genügend Potenzial vorhanden, ohne das Vier-Augen-Prinzip aufgeben zu müssen.

Als positive Eigenschaften wird versprochen:

1.Namen behalten

Gibt es irgend ein Beispiel in der Wirtschaft, wo der Name behalten wurde, obwohl es die Firma nicht mehr gibt? Volvo gehört zu Ford, aber Volvo ist ein selbstständig agierendes Unternehmen. So etwas könnte die LKG auch machen, aber 1. arbeitet sei nach eigenen Angaben bereits mit der KD-Bank zusammen und 2. arbeitet sie im Verband der Volks- und Raiffeisenbanken. Was sie jetzt vorhat, ist die Einstellung der eigenständigen Wirtschaftstätigkeit und dabei wird auch der Name verschwinden. Dies kann bereits ein Jahr nach der Fusion so beschlossen werden. Auch die DGM Münster hatte sicher bis 2003 zufriedene Kunden, der Name ist trotzdem verschwunden.

2.Mitarbeiter halten

Wenn es wirklich in einigen Jahren 30% weniger Geld zu verwalten gibt, dann können die Mitarbeiter nicht gehalten werden. In der Schule können auch nicht genau so viele Lehrer arbeiten, wenn es 30% weniger Schüler gibt. Ein Zusammenschluss mit einer Bank, bei der es auch in einigen Jahren 30% weniger Geld zu verwalten gibt, kann da nicht helfen, im Gegenteil, die notwendigen Einsparungen können dann unverhältnismäßig zu Lasten der Dresdner gehen.

Dresden: 40 Mitarbeiter = 10,25 Mio € pro Mitarbeiter
Dortmund: 167 Mitarbeiter = 24,55 Mio € pro Mitarbeiter

Bei dem Größenverhältnis 1:9 bedeutet das, dass in dem Fall, dass die Geschäftsleitung keine Verschiebungen zugunsten Dortmunds vornimmt, Dresden 20 Mitarbeiter zustünden. Wahrscheinlicher ist, dass Personal in Dortmund konzentriert wird, so dass noch weniger Mitarbeiter übrig bleiben.

3.Kundennähe behalten

Sicher wird es in Dresden zunächst keine deutliche Verringerung des Kundeservice geben aber im Internet-Auftritt zu den KD-Filialen Erfurt und Magdeburg, die von einer früheren Fusion geblieben sind, ist zu lesen:
„Die Filiale betreut ausschließlich Institutionen aus Kirche und Diakonie. Bitte vereinbaren Sie einen Termin! Die Beratung und Betreuung der Privatkunden aus dem Geschäftsbereich der Filiale Erfurt/Magdeburg erfolgt durch unser Privatkundenteam in Dortmund.“

Schlussfolgerung

Unter Annahme der von der LKG hervorgebrachten Argumente ergibt sich nicht schlüssig, dass allein die Fusion die Rettung für die Bank darstellt. Auch ist nicht erkennbar, dass die Vorteile auf Dauer die Nachteile überwiegen.

Frieder Neidhold, Prokurist, Leiter Marktbereich, Depot A Management

Wie armseelig kann ein Mensch nur sein, dass er wegen eines Vorstandspostens eine ganze Bank “verschenkt”?! Das ist Profilneurose und Verrat am Kunden.

Der Aufsichtsrat der LKG ist gut beraten diesem Treiben (dem Treibenden oder Treiberin) ein Ende zu bereiten. Lieber Ende mit Schrecken als Schrecken ohne Ende!

Vor Gott und dem Finanzmarkt sind alle gleich!

Mengenrabatte auf Geldanlagen gibt es nicht! Hohe Zinsen beinhalten immer höhere Risiken.
Das wurde vielen Anlegern in den letzten Monaten schmerzlich bewusst. Warum wohl bieten Banken hohe Zinsen? – Damit diese Ihr Geld, also das der Kunden erhalten. Warum? Weil diese Banken in Geldnot sind! Anders ist es bei Banken mit einem normalen und in den letzten Monaten stabil gebliebenen Zinsniveau. Warum können sich diese Banken diese scheinbar niedrigen Zinsen leisten? Weil diese Banken umsichtig mit dem Geld der Kunden umgegangen sind und die oben bereits erwähnten hoch verzinsten risikoreichen Geldanlagen vermieden haben und auch dem Kunden nicht empfohlen haben.

Die weitergegebenen Kostenvorteile entstehen zum großen Teil aus Personalkosteneinsparungen und Ausgliederungen ganzer Firmenteile und Geschäftsfelder.

Kunden werden folgende Erfahrungen machen.:

- eine verschlechterter Service- und Call-Center Erreichbarkeiten
- marktübliche Konditionen
- neue Kontonummern und Bankleitzahlen
- ständig neue Ansprechpartner und wechselnde Kundenberater
- lange Entscheidungs- und Kompetenzwege

Als Mitarbeiter macht man dann folgendes durch.:

- befristete „Arbeitsplatzgarantien“ im neuen Konzern
- Ausgliederung in Zweckgesellschaften ohne Tarifbindung
- Wegbruch des gewohnten Arbeitsumfeldes durch sinnlose Strukturveränderungen, die Wegen werden länger nicht kürzer
- Massenhafter Mitarbeiterschwund durch Eigenkündigungen der Angestellten
- Erfahrene alte Hasen werden in Sozialplänen vorzeitig aufs Altengleis geschickt
- die übernehmende Bank entlässt kurzfristig uns mittelfristig die alten Führungskräfte, wer glaubt einen Postenreibach machen zu können, sollte sich sehr hüten, die Person irrt sich
- Missgunst, Veternwirtschaft, Mauern und Mobbing durchsetzt ALLE Mitarbeiter- und Führungsebenen

Auch die quasi Monopolstellung eines neuen Kirchenbankengiganten birgt nicht unerhebliche Risiken. Die Streuung kirchlicher Gelder bliebe dann auf an einer Hand zählbarer Banken in Deutschland beschränkt. Wer sagt uns, dass große Banken sicher sind?!?

Ich erinnere mich an Zeiten, an den es hieß: „Wir müssen uns verschlanken um dem Markt gegenüber flexibel zu beleiben“. Ein prima Ziel, jedoch nach den vielen Fusionen war die Bank plötzlich doppelt so groß…. Also was soll es bringen!

Glaubt die LKG allen Ernstes bei der KD-Bank mitreden zu dürfen. Eher wahrscheinlich ist das die LKG eine Filiale der KD-Bank, womöglich nur noch ein Selbstbedienungsstandort wird. Schauen Sie sich doch nur mal die „Filiale“-Struktur der KD-Bank an.

Den Nachhaltigkeitsfilter halte ich für einen teuren Marketing Gag. Für nachhaltige Investments stehen den Kunden in der gesamten deutschen Bankenlandschaft sinnvolle Produkte zur Verfügung. Dort liegt die Verantwortung auch bei jedem Einzelnen selbst.

Ich hoffe sehr, dass die Mitglieder der Bank ihre Entscheidung reiflich überlegen und im Sinne der Vielfalt und Eigenständigkeit dieser regionalen Traditionsbank entscheiden.

Herzliche Grüße!

Ein (noch?!) Kunde der LKG

Wieviel von den Mitgliedern werden in 5 oder 10 Jahren noch nach Dortmund fahren um an der Mitgliederversammlung teilzunehmen. “Ach richtig, da war ja noch so ein Genossenachaftsanteil an einer Bank in Dortmund”.

Herzlichen Glückwunsch liebe Dortmunder es kommen bald ca. 20 Mio EUR Rücklagen mit dieser Bank nach Dortmund. Logisch das man damit 40 Arbeitsplätze in einer kleinen Filiale in Dresden erhalten kann.

Herzlichen Glückwunsch Frau Pollach mit 20 Mio. im Gepäck geht die Reise weiter. Die 10 Jahre in Dresden waren zwar schön aber Flexibilität ist heute nunmal wichtig für die Karriere.