Bekenntnisinitiative dankt für Schutz ihrer Position

Lieber Christoph,

aus technischen Gründen habe ich Dir was geschrieben unter »Pegida«-Mitbegründerin Oertel entschuldigt sich bei Muslimen"

A.Rau

Britta schreibt:
04. Mai 2015, 18:08
Liebe Britta, dann fragen Sie doch mal die A-Kollegen, was mit Menschen passiert, die homosexuell veranlagt sind und "praktizieren". Was die so zu erwarten haben – dann sicher als Genossen von Ihrem Paul. (Denn Gott lässt den Beobachter nicht ewig verspotten.)
Zu Nina: Kann ich schon verstehen, denn unser Umgang ist schon ungewöhnlich für ein Internetforum. Und wenn Sie sich erinnern – einer der besonders a-christlichen Leute schrieb mal unter xxx sagt: 7. Juli 2012 um 15:37 "Hallo Christa, (Da wir alle Geschwister im Herrn sind, verwende ich (wie auch im Internet üblich) das “du”.)" Ich wurde sogar mal vom Beobachter geduzt. Und Bastl machte ich eine Freude, als ich für ihn gleiche Belegstellen eingestellt hatte. Wissen Sie, wann das anfing mit dem Krawattenzwang? Das war ein eher unangenehmer Zeitgenosse, der auf die Bemerkung unter xxx sagt: 10. Juli 2012 um 14:15 "@yyychen Ich glaub keiner versteht, was du sagen willst." antwortete: yyy sagt: 10. Juli 2012 um 15:11 "xxx, ich wäre sehr dankbar, wenn Sie mir Ihre Vertraulichkeiten ersparten." Und unter yyy sagt: 12. Juli 2012 um 13:59 schrieb er: "Werter Herr aaa.hhh., ich wiederhole mich ungern, würde aber auch Sie bitten, Vertaulichkeiten auf Ihren Freundeskreis zu beschränken." (Witzig: Er hat mich mal wegen meiner Nachlässigkeit im Blick auf die Sprache getadelt.)
Trotzdem hat die Höflichkeit uns gut getan. Und ich hatte wieder mal Gelegenheit, mit meinem Gedächtnis zu prahlen (Viele Grüße an manche: Der Hetzer hetzt, der Setzer setzt, doch keiner sagt: Der Ketzer ketzt. /// Der Lenker lenkt, der Denker denkt, ob richtig wohl: Der Sänger sängt?)
Liebe Britta, ich stimme Ihnen zu, dass frisch Verliebte eine Qual sein können – vor allem nach vielen Ehejahren. Aber da wir ja schon über Platons Gastmahl sprachen – Verliebte dürfen selbst Schüre brechen, ohne dass die Götter strafen (Natürlich nur, wenn es die richtigen Verliebten sind – was bei Platon natürlich doppelt witzig ist.).
Herzlich
Ihr Paul

Tommy schreibt:
04. Mai 2015, 21:03
Hallo Tommy, die Diskussionen sind weitergegangen. Und ich werde schon wieder zu etwas ganz gefährlichem aufgeblasen (im Nachbarforum). Außerdem fand Nina Sie nett – was für Sie spricht.
Denken Sie bitte daran: Es ist ohne persönliche Kränkungsabsicht. Es ist meine Sicht. Und ich werde nie etwas mit Gewalt durchsetzen.
Und um Ninas willen -
herzlich
Paul

Tommy schreibt:
29. April 2015, 21:33
Hallo Tommy,
Sie wollen wissen, wo der SBI mit Toleranz begegnet wird? Nun, beispielsweise auf der Homepage der Landeskirche. Da darf die SBI ihre theologischen Versuche der Öffentlichkeit anbieten. Auf die Thesen von OLKR Meis erwiderten mehrere Personen mit Texten, die sicher nicht höhepunktsverdächtig waren und über die die Kirchengeschichte hoffentlich gnädig den Schleier des Vergessens legen wird (Dazu schrieb ich unter Paul sagt: 19. März 2013 um 08:52 "… Nun zu uns: JoWi hat einen Link eingestellt, der auf die Homepage der EVLKS führt. Dort kritisieren Leute einen Oberlandeskirchenrat für seine Thesen. Auf der Zentralseite der Landeskirche kritisieren Leute einen Leitungsmenschen der Landeskirche – War das für alle deutlich? – wo gibt es so etwas? …"). Auf der Homepage der Landeskirche wird auch für Veranstaltungen der SBI geworben, es gab wohlwollende Gespräche und den Dank der SBI dafür – ja, diese Initiative wird als Interessenvertretung an- und ernstgenommen. Und sie stellen einen Bischofskandidaten. Was erwarten Sie denn noch? Die SBI steht für ein Bibelverständnis, welches ich nur mit Kopfschütteln zur Kenntnis nehmen kann – was natürlich kein Kriterium ist. Ihr Verständnis von Homosexualität – dort, wo sie sich auf Studien beruft – folgt in weiten Teilen Vorstellungen, die mit Wissenschaft soviel zu tun haben wie die Texte von Wort und Wissen, Tarotkarten legen und Pendeln. Und trotzdem sind sie Teil des gesamtkirchlichen Diskurses – obwohl sie für eine (qualifizierte [im Sinne der Quantität]) Minderheit sprechen. Was an Toleranz wollen Sie denn noch? Dass sich alle ihre Meinung zu eigen machen? Dann haben Sie das Toleranzkonzept falsch verstanden.
Und Lutz Scheufler? Was soll der denn hier? Ein Mitarbeiter, der sich in einer Art und Weise illoyal verhalten hat, dass alles andere als die fristlose Kündigung ein Maß an Selbstverleugnung beweist, vor dem ich den Hut ziehe. Nennen Sie mir einen Arbeitgeber, der so milde gewesen wäre. Diese Diskussion hatten wir im September 2012 – etwa hier: http://a.sonntag-sachsen.de/2012/07/19/erst-horen-dann-reden/comment-pag... Die Landeskirche hat ihn aber nicht fristlos entlassen, sondern erst mal bei Bezügen suspendiert. Da er verstockt blieb, wurde ihm dann gekündigt. Der Gang zum Arbeitsgericht stand ihm ja offen. Aber da war es wohl schon so schön, ein Bekenner zu sein. In der Alten Kirche waren die Bekenner, die dem Tod ins Auge geblickt hatten – in der Erwartung des Martyriums. Heute sind die Bekenner, die sich ein Auto sponsern lassen und Preise bekommen und mit Martin Luther verglichen werden – wie schön muss es sein, in Deutschland ein verfolgter Christ zu sein (Wir hatten hier mal so einen Menschen aus der Schweiz, der sich als Pfarrer bezeichnete [In Deutschland ist das ja eine geschützte Bezeichnung], der ihn unter die Verfolgten zählte.). Tut mir leid, wenn Sie hier Mitleid und Toleranz erwarten, kann ich nicht wirklich helfen.
Dann schreiben Sie vom Ausschluss vom Abendmahl. Leute, die aus der Kirche austreten, schließen sich vom Abendmahl aus. So ist das nun mal nach dem Kirchengesetz, welches in Sachsen gilt. Und das ist ja auch irgendwie verständlich – oder? Ich kann doch nicht der Kirche den Stinkefinger zeigen, und mir dann die Sakramente reichen lassen! Nun finde ich, dass es jenseits des des Kirchenrechtes so etwas wie seelsorgerliches Ermessen geben muss – das hab ich so unter Paul sagt: 18. Februar 2013 um 05:24 auch geäußert (http://a.sonntag-sachsen.de/2013/02/08/keine-erschutterungen/comment-pag... – im Umfeld finden Sie die ganze Diskussion). Damals hat mir der Beton-SBI-Freund zugestimmt (Man kann sich das Lob seiner Feinde nicht aussuchen.), dem man seine christliche Liebe ja aus jedem Buchstaben abspürt. Aber ich habe auch viel Verständnis für den Bischof gehabt. Das, was ihm hier im Forum der sächsischen Kirchenzeitung um die Ohren geknallt wurde, steht ja in keinem Verhältnis zu dem, was er sonst noch zu hören und lesen bekommen hat. Da war das ja hier nur ein Ausschnitt. Und da kann ich verstehen, dass es ihm ging, wie dem Tyrannen Dionys. Was diesen ob der geistigen Größe und Schönheit der Handlung des Damon, die ihn ein menschlich Rühren spüren ließ, zu Milde verleitete, hat den anderen ob der Niederträchtigkeit vielleicht dazu geführt, schlicht die bekannten und geltenden Regeln anzuwenden. Vielleicht war das falsch – ich möchte da keinen Stein werfen. Es wurde also niemand vom Abendmahl ausgeschlossen; einige haben sich selber ausgeschlossen.
Anfeindungen ist sehr allgemein. Ich bin hier angefeindet worden und habe angefeindet – immer mit einer offenen Hand und notfalls mit der Bitte um Entschuldigung. Wir ringen schließlich um unsere Wahrheitsansprüche.
Wen hat denn die Landeskirche angefeindet – und verschonen Sie mich mit Lutz Scheufler (http://a.sonntag-sachsen.de/2013/02/28/sprechen-und-schweigen/comment-pa... – Bei Herrn Roch etwa hatte ich mich wegen der Art und Weise entschuldigt.) Und wer ist von der SBI angefeindet worden? So naiv können Sie doch gar nicht sein. Sprechen Sie mal mit Menschen, die homosexuell empfinden und mit ihren Partnern in solchen Gemeinden leben müssen. Nina versucht ja, Ihnen das klar zu machen. Wir hatten im Lauf der drei Jahre auch andere, die davon erzählten.
Ansonsten kramen Sie gern weiter. Wir können alle Fälle gern betrachten und beurteilen. Aber bitte nicht noch mehr Bekennerlegenden stricken (Dazu noch mal diesen Beitrag: http://a.sonntag-sachsen.de/2013/07/19/schwierige-beziehungskiste/commen... ).
Ich hatte es Ihnen ja geschrieben: Es wurde erklärt und begründet. Aber es wurde von der SBI-Seite nicht als Erklärung und Begründung akzeptiert. Woran das liegt, habe ich auf der Seite www.derLaie.com zu verdeutlichen. Unabhängig davon gibt es natürlich auch rechtliche Regelungen, die es den Kirchen verbieten, Menschen zu diskriminieren.
Wir haben heute ein anderes Verständnis von dem, was verkürzt Homosexualität genannt wird. Wir sind nicht mehr bereit, Menschen auf Grund veralteter wissenschaftlicher/ medizinischer Vorstellungen und biblischer Texte (Witzig, neben der SBI gab es hier mal die SEI – finden Sie hier: http://a.sonntag-sachsen.de/2013/02/08/keine-erschutterungen/comment-pag... ) zu diskriminieren und kaputt zu machen (Haben Sie den wirklich sehenswerten Film "The Imitation Game." gesehen?). Ich hatte das mal so unter Paul sagt: 28. Januar 2013 um 06:10 geschrieben: "Versuchen Sie es mal anders. Da ist eine Gruppe von Menschen, die einer anderen Gruppe von Menschen über Jahrhunderte in den Hintern getreten hat. Allerdings ist das ein Euphemismus für umerzogen, umgebracht, hinter Gitter gebracht und noch einiges anderes. Auf Grund neuerer Kenntnisse und humanerer Gesinnung befindet ein Teil dieser Gruppe: So kann es nicht weitergehen. Erst mal: Entschuldigung, liebe homosexuell empfindende Schwestern und Brüder. Sodann: Wir treten ab jetzt denen entgegen, die Euch über Jahrhunderte in den Hintern getreten haben – selbst, wenn das unsere Leute sind – wie Ihr ja auch. Wir lassen nicht mehr zu, dass sie Euch treten. Und wenn sie es weiter versuchen, treten wir ihnen in den Hintern."
Kann sein, dass Sie das nicht nachvollziehen wollen oder können. Aber es gibt (bis heute) eine üble Schuldgeschichte der Kirchen und der ChristInnen gegenüber homosexuell empfindenden Menschen – natürlich alles im Namen und in der Liebe Gottes (Auf die Andacht von Bastl hatte ich Sie ja hingewiesen. Ein Forenteilnehmer sprach in einem ähnlichen Zusammenhang mal von Abdachten.). (In Uganda etwa sind sie da schon einen Schritt weiter. Aber das will hier natürlich niemand – spaßeshalber diese beiden Beiträge dazu und die folgenden: http://a.sonntag-sachsen.de/2014/02/27/weniger-ist-mehr/comment-page-2/#... - http://a.sonntag-sachsen.de/2014/02/27/weniger-ist-mehr/comment-page-2/#... ) So: Jetzt haben erst einmal die anderen ein Recht auf Toleranz und Schutz vor der Verfolgung aus Liebe durch fundamentalistische Christen.
Tolerant sind wir gegenüber SBI-Leuten, weil die Gemeinden, die es nicht wollen, dass homosexuell empfindende Menschen im Pfarrhaus in einer Lebenspartnerschaft leben, das nicht aushalten müssen. Nicht tolerant sind wir, wenn die SBI meint, es müsse überall so sein, wie sie es wollen! Dazu noch einen kleinen Text (das Ganze finden Sie hier: http://a.sonntag-sachsen.de/2013/02/28/sprechen-und-schweigen/comment-pa... ): Paul sagt: 1. April 2013 um 04:10 Lieber Herr ..., was bin ich froh, von Ihnen zu hören! Auf diese Frage (Warum ist die (für OLKR Meis ja nur „ethische“)Homosexuellenfrage so wichtig, dass eine Kirchenleitung bereit ist, sogar die Einheit der Landeskirchen dafür aufs Spiel zu setzen?“) gebe ich Ihnen gern eine Antwort. Weil wir Jesus Christus verpflichtet sind. Zur Ausführung eine Predigt, welche ich am Sonntag Judika gehört habe – soweit ich sie erinnere. Es ging um den Satz: Es ist besser, dass Einer stirbt, als dass das ganze Volk verderbe. Der Pfarrer meinte, verbunden mit dem Satz: Wir haben ein Gesetz, und nach dem muss er sterben! sei dies die Formulierung des realpolitischen Prinzips. Damit kann jede Schandtat, jedes Verbrechen gerechtfertigt werden. Damit wurde Jesus umgebracht!!! Und in der Tat: Warum musste Jesus wegen der einen verkrüppelten Frau, die sich am Sabbat heilen ließ, den Konflikt mit den religiösen Eliten suchen? Warum wegen der einen Nutte mit den Pharisäern streiten? Wegen des einen Zöllners eine ganze Stadt verärgern? Und die eine Ehebrecherin? Hätte er die nicht über die Klinge springen lassen können? Im Sinne der höheren Sache, die nun mal Opfer kostet. Realpolitisch war das vollkommener Schwachsinn. Aber so ist Jesus eben. Wegen eines Einzelnen setzt er alles aufs Spiel. Wegen der 5 oder 6 schwulen Pfarrer und lesbischen Pfarrerinnen nehmen wir diesen Konflikt in Kauf. Wegen dieser einzelnen Menschen riskieren wir, dass die Schriftgelehrten, die ihre Wahrheit über alles stellen, die Kirche krachen gehen lassen. So sind wir. Weil wir Jesus Christus verpflichtet sind. Weil wir ihm in seinem Geist verpflichtet sind. Das schmerzt. Es ist auch nicht schön, gegen realpolitische Überzeugungen zu handeln (Schauen Sie sich mal unsere christliche Bundesregierung an, wenn es um die unantastbare Würde des Menschen und um wirtschaftliche Interessen geht [http://www.politicalbeauty.de/center/News.html ]). Aber genau so sind wir eben – wir B-Leute. Wir glauben nicht an die Bibel. Wir handeln aber so, wie wir glauben, dass es dem Geist der Bibel entspricht.
… “Wenn sich dann – in aller Freiheit, d. h. zufällig – Mehrheiten ergeben und z. B. auf Synoden demokratisch festgeschrieben werden, dann sei solch ein “magnus consensus” das Werk des Heiligen Geistes.” Dazu empfehle ich die Lektüre von Apostelgeschichte 15! Da gab es die typischen A-Vertreter (um Jakobus) und die B-Matsch-Typen um Petrus, die auf Grund neuer Erkenntnis die Gültigkeit der Schrift in Frage gestellt haben. Dann gab es heftigen Streit und am Ende einen Beschluss: Denn es gefällt dem Heiligen Geist und uns, euch weiter keine Last aufzuerlegen als nur diese notwendigen Dinge: …
Und jetzt mal ehrlich: Wenn Nina mit ihrer Freundin zu einem Pfarrer ginge, der zur SBI gehört, und dort um einen Segen bäte – würde er ihnen den geben? Oder einen Stein?
Wie wollen Sie denn wissen, ob Sie Jesus lieben? Und wie wollen Sie es dann überprüfen? Und müssen Sie es jeden Tag neu überprüfen? Und wann können Sie sich dann sicher sein? Genau das meint heilsegoistische Ich-Verkrümmung. Entweder, Sie lieben Jesus – dann muss es sich zeigen, oder es ist ein Selbstbetrug (oder Schwäche – für die alle, die sich ein warmes Herz bewahrt haben, Verständnis haben werden). Oder nicht, dann hilft Ihnen Ihr Wissen gar nix. (Ich weiß, dass ich die Frau liebe. Aber ehe ich es ihr zeige, muss ich Sicherheit haben??? Das wird dann nie etwas.) Dass ich Jesus liebe, zeigt sich in meinem Leben.
Was meint eigentlich H. Heil? Hölle? Heterosexualität? Homogenisiert? Halle an der Saale?
Und wie hat man Liebe zu Gott und Jesus? So, wie man einen guten Freund hat oder eher wie ein neues Auto oder wie einen Schnupfen? Dazu ein schöner Gedanke: "Gibst du zu, daß du gar keine Ahnung hast, von welcher Art, was er vor sich hat, sein könnte, - was verführt dich dann dennoch zu sagen, er habe etwas vor sich? Ist das nicht, als sagte ich von Einem: »Er hat etwas. Aber ob es Geld, oder Schulden, oder eine leere Kasse ist, weiß ich nicht.«"
Ich bin gern bereit, die SBI zu tolerieren, obwohl ich das meiste falsch finde. Ich hatte dazu mal einen Toleranz-Begriff entwickelt, den ich ziemlich gut und überzeugend finde. Das ist aber keine Einbahnstraße.
Sollte Sie dies zu sehr bekümmern, beschweren Sie sich nicht damit und vergessen Sie es. Das alles könnte auch falsch sein. Merken Sie sich nur, dass wir nicht vorschnell urteilen/ richten sollen.
Paul
P.S. Sie werden jetzt in Folge dieses Beitrags in Auswahl zu lesen bekommen: "Gehts noch?“ * "Häh" * "Gehts noch primitiver?" * "Jetzt haben Sie Ihr wahres Gesicht gezeigt!" * "Jetzt haben Sie Ihre Maske fallen gelassen!" * "Jetzt haben Sie die Katze aus dem Sack gelassen." * "Er läßt sich nicht ewig spotten!" * "Den Unsinn tut sich eseh niemand an." * "Haben Sie sich jetzt genug ausgetobt/ gekotzt/ ge...? * "Wenn ich groß bin, will ich auch Philosoph werden." - vielleicht in Kombinationen oder dem Sinn nach ähnlich. Darauf müssen wir nicht reagieren. Aber vielleicht können wir mal in eine Diskussion einsteigen, die nicht auf Befindlichkeiten abzielt? Wir beide müssen nicht fair sein, weil wir beide nichts zu entscheiden und nichts zu bestimmen haben. Aber wir können uns vielleicht gerade deshalb um Verständnis bemühen.
Auf Rechtschreibfehler weise ich nicht hin - bitte selbst zurecht rücken und dabei an Winnie der Puuh denken (und an seine Rechtschreibung).

Lieber Christoph, weil ich nun wieder Ihre Kritik fürchte und das Schelten von A. Rau: http://www.spiegel.de/politik/ausland/kenia-vizepraesident-ruto-sieht-fu... - natürlich weiß ich, dass Sie > SIE < das nicht wollen. Aber wir sollten aufhören, uns in Opfer und Täter einzuteilen.
Herzlich
Ihr Paul

A.Rau schreibt:
04. Mai 2015, 22:26
Lieber Herr Rau, Sie reden ja noch mit mir.
Das ist ganz einfach. Wenn es ein B-ChristenPfarrer macht, ist es leeres Geplapper. Wenn es ein A-ChristenPfarrer macht, wahrscheinlich magisch. Wenn Gott einen Menschen segnet, ist es Wumpe, was irgendein Pfarrer macht. Aber für manche Menschen hat es eine Bedeutung.
(Morgen geht es gegen 27 ° C .)
Ich wünsche Nina und ihrer Freundin von Herzen Gottes Segen. Und Ihnen und Ihrer Frau auch. Und dem Beobachter und Bastl auch. Und ich wünsche mir auch Gottes Segen.
Herzlich
Ihr Paul